MBI y las empresas miembros informan al Comité de la Cámara sobre los efectos negativos de la ampliación de la Ley Davis-Bacon

Recientemente, MBI encabezó una delegación de miembros para una reunión en Washington D.C. con numerosos miembros del personal del Congreso sobre el impacto negativo de la expansión propuesta de Davis Bacon. El personal, que representaba a miembros republicanos del Comité de Educación y Mano de Obra de la Cámara de Representantes, escuchó a Jim Gabriel, Presidente de MODLOGIQ, con sede en Pensilvania, y a Alan Rasmussen, ejecutivo de tercera generación de Modern Building Systems en Oregón. Ambos compartieron sus puntos de vista sobre el modo exacto en que la ampliación perjudicaría a sus empresas, a sus clientes y a los contribuyentes en general. Tom Hardiman, Director Ejecutivo de MBI, y Jennifer Harper y Stacy Swanson, lobistas del sector, también compartieron cinco razones por las que esta ampliación es una mala política del Departamento de Trabajo de EE.UU. (DOL):

1. Mal precedente para una agencia gubernamental que amplía su ámbito de actuación y concede "una autoridad más amplia" sin la aprobación del Congreso ni audiencias.
2. Las normas redactadas de forma imprecisa ofrecen poca orientación sobre cuándo se aplica la cobertura, lo que deja a los contratistas expuestos a futuras reclamaciones y a un alcance e impacto desconocidos o indeterminados en los costes de construcción.
3. Es perjudicial para las pequeñas empresas y las empresas propiedad de minorías. La U.S. SBA Office of Advocacy presentó comentarios en contra de esta disposición.
4. A pesar de la afirmación de que el impacto financiero es inferior a 100 dólares por empresa, el coste del cumplimiento se acerca más a los 100.000 dólares si si es que la empresa puede cumplirlo.
5. No encaja. No se pueden aplicar las tarifas de mano de obra tradicionales de la construcción in situ a la mano de obra de una fábrica con habilidades, funciones laborales y responsabilidades diferentes.